NCF参数化建筑论坛

标题: 论文想写和参数化设计有关的题目不知道有好的角度么 [打印本页]

作者: luoyijiang 时间: 2010-1-9 01:00
标题: 论文想写和参数化设计有关的题目不知道有好的角度么
关注参数化设计很久了但是一直也没深入研究下去一直觉得参数化设计参数最为重要所以论文的方向就定位寻找参数不知道可不可以就目前的了解只知道日照强度人流什么的可以转化成参数前几天看到一个实例是把中国的古诗词按照笔画数音调平仄什么的给参数化了还设计成立面不知道这种做法的意义何在一直处于迷茫的状态。还请版内的牛人指点迷境。

作者: skywoolf 时间: 2010-1-9 08:12
yanhui大哥也在写相关的东西，也许可以问问他～

作者: attention412 时间: 2010-1-9 13:50
我也在写<非线性建筑的参数化设计>

作者: wentong 时间: 2010-1-9 14:10
楼主最后提出的问题我也一直在想呢~~~期待解决中去群里问问吧

作者: momo_zmc 时间: 2010-1-9 17:03
我也想写不过实例不多~~

作者: ssysdtc 时间: 2010-1-9 21:33
那个古诗的感觉意义不大

作者: lonezhang822 时间: 2010-1-9 22:40
那个诗的参数化没有什么意义，算是找个不算理由的理由炫了一下参数化工具而已。

作者: lonezhang822 时间: 2010-1-9 22:41

楼主最后提出的问题我也一直在想呢~~~期待解决中去群里问问吧 wentong 发表于 2010-1-9 14:10

登录/注册后可看大图

群号是多少？我也准备写参数化方面的论文。

作者: gugaoyuan 时间: 2010-1-10 14:22
恩，，可以写一点参数化与国内建筑行情相关的，或者多扯点参数化的方法，因为参数化建筑本来就很难给他定论，写的大了反而会觉得写跑题的

作者: Line 时间: 2010-1-11 13:18

我也在写<非线性建筑的参数化设计> attention412 发表于 2010-1-9 13:50

登录/注册后可看大图

好大的题目，写起来估计很‘爽’，呵呵。题目定小一些要好写得多，也容易出东西。

作者: uuuf8 时间: 2010-1-11 14:59
"不知道这种做法的意义何在",什么叫意义，我一直搞不懂，在工业化的批量生产以后，我们慢慢摒弃了那些批量廉价的产品，向无法批量复制的建筑艺术靠拢，为什么不满足方盒子，为什么要非线性，现代建筑无法满足我们的使用需要么，在这些都能满足之后，建筑师设计师大可不必这么累，天天搞什么新东西出来，在方盒子上做出调整岂不是更简单么，这都源于对于美，也就是对于形式感的追求。有好的形式感，参不参数化都无所谓。

作者: alex1028 时间: 2010-1-11 18:24
其实我觉得创意先行吧创意还是很重要的

作者: Line 时间: 2010-1-11 21:52

"不知道这种做法的意义何在",什么叫意义，我一直搞不懂，在工业化的批量生产以后，我们慢慢摒弃了那些批量廉价的产品，向无法批量复制的建筑艺术靠拢，为什么不满足方盒子，为什么要非线性，现代建筑无法满足我们的使 ... uuuf8 发表于 2010-1-11 14:59

登录/注册后可看大图

我想，是因为目前的生产力已可满足工业化建筑造型及功能的需要了。而事物总是要发展进步的（是不是‘进步’很难讲，螺旋上升吧），所以，在‘方盒子’基本被榨干内涵的时候，出现了对复杂形体、柔软形体的追求，这是社会生产力、文化和需求发展到目前阶段所提出的要求，是不以个人意志为转移的，也是社会推进的一项‘进行时’。所以，不必因非线性而否定现代主义，也不必因非先线性而放弃现代主义。今后的世界，很难出现大一统的理念，更多的是多样化意识的碰撞与争鸣。非线性，也许只是一块敲门砖。

作者: uuuf8 时间: 2010-1-11 22:04
本帖最后由 uuuf8 于 2010-1-11 22:05 编辑 #13 不知道你的所以是怎么得出来的。。。。。。。跟我说的有半毛钱关系么

作者: Line 时间: 2010-1-11 22:14
“……为什么不满足方盒子，为什么要非线性，现代建筑无法满足我们的使用需要么，在这些都能满足之后，建筑师设计师大可不必这么累，天天搞什么新东西出来，在方盒子上做出调整岂不是更简单么……” 这个和你说的没有关系么？我说的“所以……”是跟上面那段引号里的话扯上关系的。要不就是我还没理解你所要表达的意思。

作者: uuuf8 时间: 2010-1-11 23:20
本帖最后由 uuuf8 于 2010-1-11 23:30 编辑 我晕。。。。。。。断章取义。。。。。。为什么不满足方盒子，为什么要非线性，现代建筑无法满足我们的使用需要么，在这些都能满足之后，建筑师设计师大可不必这么累，天天搞什么新东西出来，在方盒子上做出调整岂不是更简单么，这都源于对于美，也就是对于形式感的追求。有好的形式感，参不参数化都无所谓。 #15 Line 你知道什么叫设问么设问设问是明知故问、自问自答，或提出问题不需回答的修辞方式。设问的基本特点是“无疑而问”，设的目的在于引人注意，启发思考。

作者: Line 时间: 2010-1-11 23:28
呵呵，同意你说的。不过咱们也得承认，通过算法得出的很多形式光靠人脑是无法直接想到的。而且那里面也有我们认为好的形式，美的样子。不参数化当然没什么，就好比开车和开飞机都能到达另一个城市一样。不过如果是外太空呢？我们到不了的地方呢？在现阶段，很多人搞参数化设计也多多少少是为了‘去外太空看看’这样的出发点。通过电脑的帮助，起码在现阶段看来，是一条可行的探索之路。我并非提倡啥啥形式或者工具，只是试图看看外面的世界什么样子。跟你的观点也没有矛盾：有好的形式感，参不参数化都无所谓。

作者: uuuf8 时间: 2010-1-11 23:46
本帖最后由 uuuf8 于 2010-1-11 23:51 编辑

呵呵，同意你说的。不过咱们也得承认，通过算法得出的很多形式光靠人脑是无法直接想到的。而且那里面也有我们认为好的形式，美的样子。不参数化当然没什么，就好比开车和开飞机都能到达另一个城市一样。不过 ... Line 发表于 2010-1-11 23:28

登录/注册后可看大图

#17 开汽车，开飞机，开火箭，前提是你要知道你要去哪里（一个你能描述出来的地方，如果你自己都描述不出来，计算机不会替你思考的），通过上面你那些些话我能推断出你不怎么会用grass以及script，因为这些你所谓的“通过算法得出的很多形式光靠人脑是无法直接想到的。而且那里面也有我们认为好的形式，美的样子。”都是在grass线路图以及script编成之前就有了大概的想法及草图，也就是说我们在编程之前就已经知道我们要的是什么样的东西，同时可以在哪一设定范围内调整这东西。

作者: uuuf8 时间: 2010-1-11 23:47
恕我直言。。。。。。。{:3_58:}

作者: Line 时间: 2010-1-12 00:05
我确实刚开始接触GH和Script，不过有种情况恰好和你说的相反。你所说的“我们在编程之前就已经知道我们要的是什么样的东西”这种情况适用于简单的、来源于经验的、设计刚开始时的时期，多是以规律性图案随机变异或者基本体量确定后再寻找满足条件的其他形体为设计目的。但是在设计过程中，随着影响参数的不断增加和电脑模拟条件的不断改变，计算机生成的结果已逐渐超出人脑所能想象的范畴，因为我们并不能在有限的时间里像电脑那样穷举所有的结果来验证我们的目的。在这个过程中，设计人员会参与其中进行选择和调整，但你已不能保证那个结果就是你最初想要的结果，有可能比你所想象的更要合理，更好看。我们设计的发端本是想解决一个简单问题，答案也比较直接，这也是受我们现有接受到到的美学教育和设计理论影响的。所谓传统美学也不过是经验所定义的，真正的美是啥，其实就是指探索的过程。在复杂设计的时候，比如像城市规划这样的领域，电脑可以在超多参数交叉影响的情况在计算出你想不到的结果，尽管这结果并不完全符合你的要求，但你不能否认它（计算机）生成的结果已不完全是“在编程之前就已经知道我们要的是什么样的东西”了。直言挺好，多交流，多学习。

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 00:25
本帖最后由 uuuf8 于 2010-1-12 00:28 编辑 {:3_57:} {:3_57:}

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 00:41
#20 请你举例哪些东西是你所说的生成的结果已逐渐超出人脑所能想象的范畴，你连要的是什么都不知道，怎么得到结果呢，你连设定的范围都没有，又何谈调整呢，如果你只是使用别人写好的线路图或脚本，或者读不懂线路图或脚本，当然会有超出你想象范围的东西，如果你是线路图或者脚本的编写者，那一定会在草图阶段就已经设定好了要的是什么，而调整范围又是哪里。你可以发个帖子问问有线路图或者脚本编写经验的人，是不是已经想好了他们所要的东西的每个细节，一个点、一条线、一个角度。

作者: gzblake 时间: 2010-1-12 02:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 02:22

当参与运算的大量具有行为定义的基元（粒子）是互相干扰的而且进行大量并行或循环运算得到的结果往往是难以预料的，简单的说就是量变到质变… gzblake 发表于 2010-1-12 02:05

登录/注册后可看大图

那你就贴个图说明下量变到质变再说明下建出来的模哪里的哪里是控制范围之外的惊喜

作者: Line 时间: 2010-1-12 08:23
举个例子，就拿本版块的这篇吧↓ 计算流体力学在城市规划设计中的应用研究 http://ncf.5d6d.com/thread-184-1-1.html 在这个例子中，设计者可以提出自己想要的一个抽象的、可以用几点文字概括的“任务书”，并把设定好的条件参数一一输入到电脑中，复杂的计算由电脑完成，生成的结果在最初是不可预知的，或者只能预知个轮廓的，至于更具体的形式问题则很难提前给出答案，因为复杂问题的结果是多向性的，很多答案都能满足最初的要求，但在众多结果的选择问题上，设计者需要让自己来判断。 uuuf8所指的“控制范围”其实在这里已经是个动态的概念，设计者在不同的设计阶段需要根据计算结果来进行调整，而调整的基础这个时候已经变了——不完全是最初的想象结果了。简单的说，用参数化做实际的设计，不是只把它当成是cad的替代软件，仅仅用来画图，而是用这些软件计算复杂的设计变量，列举更可能多的答案，并从中选择。

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 11:44
.......就拿你举例的这片文章说事，{设计者可以提出自己想要的一个抽象的、可以用几点文字概括的“任务书”，并把设定好的条件参数一一输入到电脑中，}......你这么说也太露怯了吧，把设定好的条件参数一一输入到电脑中，这些都是在编程时设定好的，编程者要是设定成别的，你输入的相同数据可能出来的就是飞机大炮了。。。。。。或者出来就是something about money / something about bike 了，为什么你输入数据，计算机反馈给你的一直都是流体信息，而不是股票走势，你一直强调把设定好的条件参数输入电脑，然后计算机得出很多结果，你来选择，前提是已经编写了你能输入的平台，等你编写这个平台时，估计你能明白我在说什么。。。。。。。。

作者: Line 时间: 2010-1-12 12:41
我这样理解，你看看对不对：你要和我说的是“控制”的范围和条件都是人为界定好的，所以结果就是人想要的。而我说的是，这个想要的结果（就是从一开始你所说的“形式感”）经过了参数化运算的过程和最初的预定目标有偏差。并且我认为，这个偏差的结果有好有坏，从而进一步让设计者做出新调整。如果你说，这个调整的最终结果就是你想要的东西，一点儿都没走样，那我只是想问“那还要电脑干什么”，直接用手画出来岂不更省事？但事实是，有很多影响到整体形式的细节光靠人脑是想不了那么透彻的，表达不全的，所以才要借助计算机。前面我说过的话，也是针对于“最终的形式”说的，指的是那些错综复杂的空间结构，那些也是从一开始在人脑中就搭建好的样子么？我并未说过“让电脑去替代人脑做决定”，“去替代人脑想象”。你所说的控制是大控制、总体控制。我所说的控制是小控制、细节控制。我认为都没有问题，都是同一事物的不同面。

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 14:09
本帖最后由 uuuf8 于 2010-1-12 14:11 编辑 {如果你说，这个调整的最终结果就是你想要的东西，一点儿都没走样，那我只是想问“那还要电脑干什么”，直接用手画出来岂不更省事} 就是因为想的太复杂了，需要电脑来辅助阿，任何参数的东西，都是能用手动来完成的阿，这个你不知道么。。。。。。。这就是所谓的manuscript,而且用手画出来你不可能省事，参数化是为了省事的。如果你连所谓的“错综复杂的空间结构”都想不到的话，怎么来编写线路图及脚本呢？越是细节就越是要想明白，不论大控制、总体控制，还是小控制、细节控制，都是要在人脑里想清楚的先，不然你没把法把所谓的“错综复杂的空间结构”通过线路图或脚本描述给电脑的。 [attach]3308[/attach] 我知道想要什么才能确定如何写这个script,而调整的范围也是我设定好的，这个你直接用手画我看看能省事？

作者: attention412 时间: 2010-1-12 14:16
看来大家讨论的很热烈

作者: gzblake 时间: 2010-1-12 16:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 16:34
而这种模拟的结果往往是难以预测的…… 能出来飞机，出来汽车？线路图或者程序的构架在那摆着，随机范围也是被设定的，再怎么大量也跳不出框架。

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 16:40

关注参数化设计很久了但是一直也没深入研究下去一直觉得参数化设计参数最为重要所以论文的方向就定位寻找参数不知道可不可以就目前的了解只知道日照强度人流什么的可以转化成参数前几天看到一个实例是把 ... luoyijiang 发表于 2010-1-9 01:00

登录/注册后可看大图

没深入研究就别写这方面的论文了

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 16:42
{:3_53:}{:3_53:}{:3_53:}

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 16:56

28# uuuf8 最后结果先不论单看思路，这类参数化参与计算的原型是大量互相干扰的粒子，我们假定这些粒子都在进行一种有限定的随机运动，大量的不确定带来的结果可能是诸多个可行的方案，而这种系统恰恰是目前能够最好符合现实情况的模拟，而这种模拟的结果往往是难以预测的…… gzblake 发表于 2010-1-12 16:18

登录/注册后可看大图

如果你是编程者的话，就会考虑这类参数化参与计算的原型大量互相干扰的粒子，它是以何种方式相互干扰的，调用哪些grass电池script命令才能产生这些效果，假定这些粒子都在进行一种有限定的随机运动，如何运动，在哪个范围运动，何种方式运动，调用哪些grass电池script命令才能产生这些效果，你最好把你自己的作品发上来，grass或者script所建模型的截图发上来，来说明你难以预测的东西。。。。。。。这东西是如何跳出你所构架的线路图或程序的。

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 16:59
{:3_53:}讨论才有意思嘛

作者: gzblake 时间: 2010-1-12 17:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: uuuf8 时间: 2010-1-12 23:39
{:3_53:}互相学习，取长补短{:3_53:}

作者: ty7428 时间: 2010-1-18 11:41
交流的很好啊... 说什么呢？？？

作者: 990628 时间: 2010-1-18 11:56
想lz学习....

作者: huaa_huaren 时间: 2010-4-10 14:05
一直觉得规则比较重要，也很有趣

作者: haip16 时间: 2010-4-14 10:52
我也在写这方面的东西。能不能交流下

作者: rxrx107 时间: 2010-4-14 11:27
发表论文远比写论文难，有谁知道哪些核心期刊会发这样的论文啊？谢谢

作者: volcanoohead 时间: 2010-4-24 18:24
感觉没干过项目，没作品，写“纯参数化论文”很难，也没有意义。谁知道你说得对不对呢。

作者: volcanoohead 时间: 2010-4-24 18:26
我们老师说参数化还远远没有形成理论，因为现在能研究的案例太少。理论是要等到建筑发展到一定程度才能结晶出来的。现在的参数化书籍中的言论，更多的是宣言性质，manifesto。和理论的theory是不一样的。不建议我们搞参数化理论。

作者: tonysung1202 时间: 2011-1-21 22:12
古诗词的那个确实感觉有点无聊····

作者: wangzheying 时间: 2011-9-21 13:34
有意思的讨论

欢迎光临 NCF参数化建筑论坛 (http://bbs.ncf-china.com/)