高层~刚刚评完图被喷了~

seraphseraph

<p>..................</p>

seraphseraph

失误图压的不一样大- -凑活看吧~

粉碎者

是概念设计么？没有功能布置貌似 话说蛮漂亮啊 不过我感觉高层设计还是回归到现实比较好，毕竟高层建筑设计很考验建筑师把握规范与功能尺度的能力，我感觉应该得到这方面的训练比较好。 不过图真的很帅气

Line

在不同的群体眼中，这些作业有不同的定义。 学生们大都为其视觉效果吸引； 老师们大都为其合理性质疑； 建筑师大都在麻木中一笑而过——这样的成果甲方至多当成是“忽悠”吧。 就目前学校的教育目的来看，是应该鼓励这样的想法的。 工作后的实际情况虽然和学生的想象差异巨大，但“想象力”是应该鼓励的。 关键的一点：这是作者本人的意志，还是电脑程序的意志？ 只有确定是自己的所想和所要表达，这些图才真的有价值。

skywoolf

我一值感觉一个学生的设计，和真实的建筑设计立场并不一样，如果我们真心去对待了，其实从某种意义上说我们应该得到的是一种理解和支持，因为这份热情对我们的发展很重要。当然，不是每一个前辈都能像明白这件事。设计的方式和方法对学生而言都是很表面的事，位置在这个阶段我们各方面不会很成熟，最主要的还是要看个人有没有设计能力，有没有设计个性。有没有解决问题的能力。喷人本来就是没有啥价值的事，何况还不是在同一立场……

skywoolf

很喜欢最后一张～

yanhui314

字看不清楚，希望能给个设计说明

Line

字看不清楚，希望能给个设计说明 yanhui314 发表于 2010-1-7 13:06

登录/注册后可看大图

同意，希望楼主给个文字设计说明或者简介， 这样才能让大家更好的参与评论，而不是仅仅停留在画面的讨论层面上。

seraphseraph

{:3_60:}刚出去转了会- -~ 先说被喷的问题。。其实折射出现在教育的一个问题就是评价体系的太单一。。 传统风格都容纳不下异己的存在。 做为学生，我们总是有梦想的~说实话如果不趁着学生这几年玩一下恐怕以后就不怎么有机会了。 所幸我也不是很在乎分数，被喷就被喷吧。。 这个设计呢，是绝对非参数的，从开始生成形体到各部分的建模都是我一笔笔画的- - 不是不想用- -是我写不出这么复杂的脚本。。 设计的出发点是假定一个极限密度的情况下。。 新生的建筑群体何去何从的问题。。 但是受到这次作业的限制，这个问题没法完全展开讨论，只是在基地上演示一种新秩序的可能。 就是相互的生长然后附着，本来想表达的就是一个结构体系能够附着现有的建筑或者自组织形成新空间的一种规则。 这个楼板是我加的，只是表现一种自组织的情况，当然也是为了高层作业做出的让步。 其实如果基地上能有现存的东西就不用这么麻烦了，直接生长附着我想更能够表达清楚。

lettle

lz杯具了 图很概念 图面详细程度有必要深入点么

seraphseraph

没有cad啊- -是挺杯具的。。不过要淡定~

skywoolf

这种方案的细部不用参数建模的东西建感觉意义不大了，cad图还不如分析图。

Line

很有兴趣想听听楼主对“自组织”的解释。 建筑一但建成，就一直呆在那里了，不会像变形金刚那样随时变形状（动画片语，汗……）， 那么，你的“自组织”状态就是反映了某一时段的建筑‘自适应’（适应环境、人们活动……）的形态。 然后让这一形态成为之后十几年甚至几十年的纪念碑存在么？ 感觉你说的‘依附’，是更希望这个设计是个改扩建工程？ 听了你的想法，觉得很有意思，特有此一问。

seraphseraph

本来我也是这么认为的。。但是当我看过这么多之后，我才发现其实并不是每个先锋的酷炫的后面都会跟着一个思维缜密的脚本~ 更多的只是一种逻辑的存在。

Line

“更多的只是一种逻辑的存在。” ——点题了。 我也认为是这样。这些日子眼球不断的被有冲击力的图片轰炸着，围剿着，追捧着。 新事物的诞生本身就意味着新思想的破茧而出，只不过在商品社会的今天，很多概念被曲解了。 很多时候，我有这样的错觉： 设计的本质也像是被包装过的选秀节目一样，成了一种“包装”的产业。 这种包装对于从业者来说也许意味着带来更多的利益； 这种包装对于学生们来说也许意味着更符合趋势或者更符合个性的宣泄平台； 这种包装在国内设计业基本还处于‘忽悠’阶段，是为了实现利益从而替代以前CAD/MAX的新工具。 国外的设计同行走在我们的前面，开始探索实用的领域， 也希望我们的设计者们不要被眼前的诱惑所左右，坚持做个好设计，坚持对社会做贡献。

ssysdtc

你这个作业其实本质上既不是参数化也不是数字化，但是确实用到了一些相关的工具，本质上还是传统的设计方法，这种方法不是说不可以，但前提是你要有很强的形态感觉，能让老师觉得没话说，那样也很好，现在很显然已经失控了，遑论功能上的问题

粉碎者

{:3_57:}哈 楼主的模是一笔笔画的呀 很强大 另外我觉得LINE说的很在理

seraphseraph

你这个作业其实本质上既不是参数化也不是数字化，但是确实用到了一些相关的工具，本质上还是传统的设计方法，这种方法不是说不可以，但前提是你要有很强的形态感觉，能让老师觉得没话说，那样也很好，现在很显然已经 ... ssysdtc 发表于 2010-1-7 15:59

登录/注册后可看大图

怎么说呢~这个帖子咱们可以开展一次大范围的讨论了。 首先来说这个不是传统的设计方法，我想传统的设计方法应该是我们学院的强项的。。。 耳闻目染这么久了我还是能分辨什么样的设计方法是传统的。。 这个设计的逻辑就不是围绕功能这个问题展开的。 形体是有其逻辑过程的，也不是什么刻意的造型形成的。。

seraphseraph

也不是一笔一笔画成这样的。。我rhino的文件存了十几个。。是一步步变到这个样子的。。 17# 粉碎者

nick_wang

对于提出这种纯粹逻辑的能力确实远比写脚本的能力要重要 但是这个逻辑最后落脚到什么深度上也很要考虑~~ 过于抽象，很难说清楚， 有时甚至发现这个极端抽象笼统的概念其实是一个已存在的不争事实， 过于深入实际，基于目前的能力和阅历，又会做出觉得有很多忽悠和力度不够的作品。。。 我个人目前感受到的问题~~ 呵呵