参数化设计是场革命，甚至是世界观宇宙观的颠覆.你能接受吗？

stc00 · 发表于 2010-10-13 15:49:32

本帖最后由 stc00 于 2010-10-13 15:52 编辑

参数设计旨在创造一种科学，适用，理性的建筑设计方法，甚至在批判传统的美学设计。可现在实质上，现在的每一个参数化作品，实际都是在把简单问题复杂化，奇特的造型，除了标新立异，并没更好的解决，有和无的关系，反而增加了造价，增加了施工难度，同时作为个体的建立，他对未来的预判是不可能准确的，假设在一座空城或者沙漠里重新规划从零到有的建设，参数化毫无疑问是合理的，可持续的，可在当今传统工艺下建造出来建筑的丛林里，两种矛盾的冲突如何让解决，而且，环境又是每时每刻都在变化，达到天人合一的理想状态如何实现，如果说理性没有比方盒子更理性的建筑了... ...
如果我们对事物的认知还没有明确，就判断牛顿理论是错的，混沌理论是对的，那我们为什么又会相信用传统数学理论为基础，设计出来的计算机呢?为什么我们社会的发展，人类的未来非得是2进制可以算出来的呢... ...
所以，我敢说这种理想，至少两代人之内，也只能是玩玩而已... ...

stc00 · 发表于 2010-10-13 15:56:58

本帖最后由 stc00 于 2010-10-13 17:41 编辑

忘了说我的态度了
可是，我很感兴趣... ...

skywoolf · 发表于 2010-10-13 23:17:24

因为楼主的第一句表述我觉得有点牵强,所以后面的思考也无从屡清了，貌似看到一些马克思主义哲学的影子，不过用的好像不是唯物辩证法,楼主不会是也在准备考研吧?

archizool · 发表于 2010-10-13 23:51:24

据传计算机已经发现了“上帝粒子”，用以预见人类的未来。。。{:3_55:}

w9gfo · 发表于 2010-10-14 00:03:25

LZ，说这么多其实是学软件学累了，对吧...

xyhoster · 发表于 2010-10-14 01:52:17

楼主第一句话前半段非常犀利，后半段不敢苟同。
传统美学没有错，何来批判？

panhao1 · 发表于 2010-10-14 02:23:18

LZ显然是书看少了~多看书啊

不过不是要你看什么参数化理论那些理论大部分太过于“犀利”

还是看看专业书，比如 Method For Non-linear Least Squares Problems
写得很好的~

panhao1 · 发表于 2010-10-14 02:25:04

其实我也是经常遇到困难就狗血的
看数值分析快让我爆发了

Line · 发表于 2010-10-14 10:53:46

楼主在帖子里多次提出“传统”，以区分“参”与“非参”的不同，
但可能对数学这一传统的自然学科有所忽视。
其实我们的设计一直没有离开数学，不论是“传统”的还是“参数化”的。
我认为参数化的研究与以往的研究没有本质上的区别，只是在继续前进的路上。
参数化目前的发展表现出来的估计属于“初级阶段”，进步也是显而易见的。

另：

……还是看看专业书，比如 Method For Non-linear Least Squares Problems，写得很好的~
panhao1 发表于 2010-10-14 02:23

登录/注册后可看大图

是这本么？看着跟天书一样。{:3_49:}

左代右 · 发表于 2010-10-14 16:18:01

这个系犀利的文章。犀利犀利。
不管如何，我有些倾向学习参数化。是我心里犀利的欲望。

董羽天 · 发表于 2010-10-14 17:43:27

{:3_52:}这个帖子很有讨论价值

kyle-hou · 发表于 2010-10-14 20:15:50

一切的一切都是设计的手段，关键还是设计者本身

caca0070 · 发表于 2010-10-14 22:43:01

软件软件怎么学才好

粉碎者 · 发表于 2010-10-14 23:50:39

在学术上我知道有两个词形容对某项问题的不同第三方态度：

一个叫鼓吹

一个叫探索

sharkliang · 发表于 2010-10-15 11:12:46

我是建议局部用点参数化，不要整个项目全是参数化，没意思的，多了就不好了

lwh0314 · 发表于 2010-10-15 11:36:02

比较同意你的意见.不过也不能一概而论.首先得区分非线性和参数化.参数化不见得全是那种扭的.那种扭的参数化在我看来的确暂时没前途,在生产力或者说能源不发生质的进步之前,不太可能成为主流,虽然可能发展到一定地步主流的人都很向往,但是造不出就是造不出.至于参数化这个方法本身还是有很多实际应用价值,现在也处于探索阶段么,也很难讲会探索出什么来.

说实在的我本人也对参数化很感兴趣,是一种本能的热爱,但是坦白讲我对它持怀疑态度.一个最简单的问题就是你说的,把简单的问题复杂化.人类存在这么多年,进步那么多,可是大部分男人还是爱女人,原始的很.某种角度来说,有些东西不见得进步就是好."进步"只是我们这个时代具有局限性的观念,而且事实上我们所谓的进步只是物质上的进步,这是非常非常具有局限性的.就算我们认同进步是绝对正确,单纯物质性的进步也不见得就代表了真正的进步.产生这样的想法有这样一个小原因,大多数参数化的建筑并没能体现现代建筑当中最顶尖的人比如安藤之类能体现出强烈的精神性与内省的气质,或者说是反物质化的气质.当然也有,比如sb会的芬兰馆,那个中庭.但是回过来想,等你发现到底什么是最重要的,那建筑的形态或者说用参数化作为设计手法又有多少的必要?用简单的方法不是一样可以达到你的目的吗.

所以这里又有一个问题,建筑的目的到底是什么.我想这是核心问题所在吧.是赚钱,是实现理想,是形态,是空间,是表现自己,是自我认同,是混日子,是提供人类真正需要的东西,是表达自己世界观的工具.....我想这些目的当中存在这高下之分,并不是所谓的不同人有不同观点.

其实日本人的实践很值得探讨.妹岛,伊东,还有畏岩无的负建筑的理论.其实妹岛就是个很变态的例子,有一点可以秒杀参数化的例子.但是可能她的某些项目也运用到这个方法,比如新建的Rolex Learning Center.不过她的大部分作品其实用不用参数化都无所谓.但是她所达到的高度不见得是参数化军团能达到的.这还是回到刚才的问题,建筑的目的到底是什么

divedragon · 发表于 2010-10-15 12:15:05

无论如何
技术都是集体意识的反映
如果你适应不了
那只有淘汰。。。

divedragon · 发表于 2010-10-15 12:18:31

13# kyle-hou
强烈同意
手段，仅仅是手段
它只是人类思维的呈现介质而已
我还是倾向于看理论类的书
你可以理清现今的思潮是怎么来的
弄清了来龙去脉分析问题会更全面

idzt · 发表于 2010-10-15 13:39:00

逃避是没有用的

闲池阁 · 发表于 2010-10-15 22:19:05

然后建筑系将成为数学的一个分支...一切的造型都变成数字了

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[心得体会] 参数化设计是场革命，甚至是世界观宇宙观的颠覆.你能接受吗？

评分