漫谈Grasshopper在建筑设计中的应用体会——呼唤内心深处的逻辑

skywoolf

这几天尝试总结了几次，一直感觉写这个东西很难写，很多脑海里的思维过程其实对自己而言很重要，可一旦写出来却又感觉全是废话，发出来只能浪费大家的时间……没办法，真是感觉唠软件唠参数不能离开设计，可是一唠设计，想说的东西太多了……想起来就累，呵呵，捞干的写吧，都是一些思维片段。 个人对参数化的一点看法（这里的参数化设计仅代表前期方案设计这部分内容，非BIM） 我个人的想法是这样的，当我们的脑海里形成了某种半抽象半具体的意象（包括功能要求）时，我们需要用一种方式去确定它，凝固它，使其定型，成为确定的空间。在这里，有些意象是很容易实现的，而有些则很难实现，这也和设计者的主观想象力有关。参数化的模型在这一过程中可以发挥很大的作用，它可以通过强大的逻辑建模能力模拟人脑海中那些复杂的意向，并定位整个意向的空间形态。它所生成的通常是空间的雏形。同时是带有建模逻辑的（计算机需求），而这个逻辑也需要人为的主观去赋予。我最初理解参数化的时候和很多人一样认为它做出来的东西应该很怪，甚至不怪就不够“参数”，可是尝试了两次感觉。这仅仅是因为我们想把它作怪而已，多是设计师的主观愿望，或是客观条件的特殊需求。所以从这个方面讲，我感觉参数化设计和传统设计之间有很多相通的地方，新的技术带来新的可能，一定也会产生新的产品。但是参数化所带来的不应该是什么颠覆，而应该是一种继承。 设计过程对设计工具的依赖 我们设计构思的表达一定是需要依赖于某些工具的，而设计过程有时候也是这样，很少有人能完全的通过大脑构思来完成整个建筑设计，通常我们在设计的过程中会借助某种“工具”（包括手绘的草图）来辅助我们记录和深化这个设计。这是一个我们通过不断自我表达来强化脑海里的设计构思的过程。而它所涉及到的最大的问题就是我们选择了不同的工具来辅助我们做的设计之后其结果很难相同，因为不同的软件表达的逻辑不一样……理想的状态是我的面前摆着很多工具，现在我要钉钉子了，所以我选择了锤子，然后顺利完成任务～也就是说人脑形成了一种意向，然后觉得某个工具很适合表达这种意向，所以选择了这个工具。但可惜大多数的情况也不是这样，我们经常会因为我们只能用某个工具表达出某种形态而就此确定了这个形态。这样就被工具束缚了，或者说被绑架了。这个问题很考验设计师的立场和判断能力：我们的面前摆放着各种各样的我们并还不熟悉的东西。“不了解所以不去碰它”这是一个选择，还有另一个选择就是为了学用锤子，特地的去钉了几个钉子练练手。就好像我自己为了学moi的时候做了很多烟灰缸，台灯这样的模型一样。是为了学习，而不因为烟灰缸能当建筑。如果没有实验，不犯错误，人就很难成长了，当然作为一个有责任感的建筑师，我们不能用他人的利益来做实验，所以我感觉，学生时代的课程设计在适合不过了。（说到这想起来以前有的朋友在grasshopper的一些练习帖里提问说做这些小东西有什么用，其实答案也一样：就是为了学习，摸索。） 设计能力：利用工具实现设计构思的能力（个人比较愿意这么理解） 前文提到了个人定位，和价值观的判断这些对设计定位来说都是非常重要的。一个资深的设计师这些问题都非常明确。但我这里不提它，应为我认为这种能力是在生活中，与人交流中缓慢形成的，记得有位资深的设计师提到过：做建筑如做人。这点我非常赞同，所以如何做人的问题这里就唠不明白了。仅说设计能力，设计能力离不开构思与表达。但我感觉最核心的东西还是在于一个好的构思意向如何在整个设计过程不断自我表达然后被确定，落实。当我们的设计能力不成熟时，我们很难理想的完成我们的设计，更难站得住我们的定位。所以，我个人的想法是尤其在学生阶段，设计能力的自我培养还是要占据首位，没有这个就不是设计师了，再多好的构想表达不出来，也就没有机会了……个人感觉做参数化的时候很锻炼设计能力，这是我决定用Grasshopper来做这个图书馆的主要立场所在。有足够多足够复杂的问题需要解决，各方面都有很大难度，很主要的一个是如何和导师沟通，而这些都是很锻炼人的。学生嘛，主要任务还是成长。当然，比能力成长更重要的是人生观，价值观的取向，等等等等做人的问题了。 设计之初：被绑架了？ 辉哥看了我的图书馆方案跟踪帖之后和我说：我的方案被参数化绑架了，就参数而参数了，用的很生硬。这点我承认，因为在方案最开始的时候我的脑海里曾经有过一个图书馆的雏形，但是和参数什么的一点关系没有，用su直线足以了。但是我后来还是选择grasshopper了，这也就是有意错误的选择了表达工具，为了学习了解参数化。所以在此基础上自己又强制性的构思了一个可以通过参数生成的意向（一个树形的递变空间）。因为我觉得这么做是在把握学习机会，而不是走上歧途，仅仅是一种尝试而已。 很多的困扰：不熟悉工具，机器也跟不上。 设计过程中的困扰很多，最主要的不熟悉参数化设计的思维方式，其次是大脑和grasshopper的配合还不够。尤其是必须建立出来一个参数模型能很好的符合最初构思的空间需求。光想方案就比较复杂了，现在还要想办法再建立一个参数模型，很困难，做了很多尝试，最后还是选择了中间过程中的一个模型确定下来了。用导师的话说就是：做的不够完美……感觉用参数模型来自我表达的时候是个很困难的过程，但这种过程带来的可能性之多也很让人感慨。一个好的参数模型能给我们提供很多的选择，同时也可能是很多的误导。同时，动态的模型也可以反复调整，修改起来也很简单，随时可以在某一阶段展开，或者退回到某一阶段（强调这个参数模型在被编写时必须考虑到后期的可修改性），整个方案的设计过程也像一棵树一样产生了很多分支，有些时候长上去了，走不通再返回来，最后选择了一条路径走到了结尾，形成了空间雏形。 在空间雏形选好后，模型的深化问题也很不好解决。模型很大，电脑吃不消，2G 3.0的主频配置，卡机给设计思路的流畅性带来极大的干扰，所以最后也不得不妥协，放弃了一些细部内容。那时候开始想学DP了，期待DP能解决参数化设计后期的构造问题～毕竟是直接可以输出到数控机床的。这样最后就可以不用CAD描模型了，汗…… BIM没有接触过，还有点疑问，以后再聊吧。写多了大家看着累，就此收笔，很多仅是个人看法，写出来总结梳理一下，让大家见笑了～ 2010.01.14 Skywoolf

f(x)

其实我觉得你应该写一个GH的使用心得。

skywoolf

{:3_54:}晕这个是我用完GH的心得啊……方案生成图上有，还，还写啥？

nick_wang

我觉得在没有系统的自己对gh一套应用流程出现之前，可以暂时先用传统构思的大框架，用有限的gh能力集中解决一些传统方式中的某一方面问题，然后渐渐地将更多方面的问题加入gh解决的范畴。。。 我最近做ua也把gh生硬地用了一回，感觉在思路上跟你图书馆遇到的问题很像，基本上被软件控制了~~ 这个假期要猛下功夫了，希望明年的学习可以对gh有完善的把握能力~~

登录/注册后可看大图

alpha222

非常赞同楼主对参数化的理解。我个人使用GH，经常用来做一些中规中矩的东西，被宿舍人说成是把一个高级的东西低级化了。但是我个人并不这么想，难道非得做扭曲的东西么？扭曲的东西没有一定的功底很容易做的很肤浅，并且不一定扭曲的东西就一定美。传统的东西就不需要参数化么？？参数化精确，便于在设计之初不断的修改尺寸和位置。参数化的这一特性，可以让人在设计之初不必去为了避免重做模型而太过在乎尺寸，而只需将自己的构思转化为一种建模逻辑，然后将这一逻辑表达出来就行了。当最后需要调整具体的形状时，那不过是使用数据来控制模型的拓扑形状而已，这种高效的便捷调节，无疑是将设计师从重复建模的苦役中解放了出来。并且这一次的建模逻辑是被记录的，可以在下一次需要的时候直接调用。因此从这个角度来讲，就算最初建立参数化模型会不习惯一些，会慢一些，但是最后你会快的让所有人不敢相信。

f(x)

LS的设计图，赞一个。

skywoolf

5# alpha222 确实，动态的参数模型给方案设计带来的便利是客观的，飘逸了就很容易出好方案了～呵呵

skywoolf

6# skynet 恩，大家的设计初衷不一样，估计看法也略有不同。其实我感觉重要的是设计者，可能不是GH或是BIM吧。

skywoolf

4# nick_wang 呵呵，共同探索～

Line

skywoolf的文章写得真不错，看得出你是一个逻辑性很强的人。 你的标题说的是“逻辑”，内容也都和逻辑相关。 不过我倒是认为，呼唤“内心深处的逻辑”不如呼唤“内心深处的情感”。 这里的情感就是你文中所说的“一个好的构思意向”。（我承认我有点儿跑题……） 4楼和5楼都说得非常好。学习了！

skywoolf

11# Line 感谢Line大哥的支持，有的时候自己会写点东西帮自己总结一下，写的很模糊，献丑了，呵呵

panhao1

不要依赖gh 用vb或processing同样可以作出类似东西 我觉得应该反思原理，不要再论软件了呀{:3_55:}

panhao1

关于gh 谈点我的看法 我看现在帖子上面做造型的很多 但实际上做出来的形态认可程度可能并不高 gh的运用在于放弃了bim高级语言的基础，很容易产生依赖感 最当初做 复杂形体时我用的是maltlab，软件用的还是sU（当然很累啊） 同样也能做出类似的 东西。感觉越做越没意思，其实投入实际时必需考虑技术问题 所以我认为gh的用法应该是降低技术，减少技术难度。当然啦 软件并不重要 算法才重要啦

wentong

恩 深表赞同~~~学习ING{:3_56:}

ssysdtc

同意，在积累了一定的GH经验之后，反而会有所为有所不为 我的这个设计就是完全用GH做的，也没有很多的花哨的东西，都是为设计服务吧，而且这个东西的关键也不是生成方面的东西，个人认为 5# alpha222

teayang

楼主说的真不错,我也要来支持下!

sunlizhuo

我也感觉自己只是停留在gh的运用造型上，没什么进展了，渴望能得到思想上的参数化设计

renn

14# panhao1 与matlab相比Mathematica如何？

salmon

刚开始接触GH，我问楼主一个可能比较低级的问题，GH做的方案施工图咋出？不会是真的用CAD去描图吧，我笨寻思有些方案也没法描呀？楼主有没有相关的资料请发个链接上来，我想了解学习一下，谢过了{:3_47:}