【skywoolf的参数化学习笔记】给参数一个定位

skywoolf

一直以来，我身边的很多人总会问我这样一个问题：究竟什么是参数化？每次我都会重新思考这个问题的答案，然后尝试用自己匮乏的语言去建立一个提问者和解惑者之间的信息桥梁，然后把自己的理解努力的描述给对方。久而久之我也发现，每次随着提问者的特征不同，我的解释并不一样：回答因人而异，这是我所选择的交流方式，因为我并不认为这个问题的答案对于每个人而言是统一的，它对于目的不同、环境不同的人而言，其意义也应该是不同的。不过因为每次的回答我都要反问自己这个问题，时间长了，我便会习惯性的去想：究竟什么是参数化？

前一阵子应该说是很幸运吧，能有机会去听一位被称之为是参数化鼻祖的外籍设计师的主题演讲。不过后来很惭愧因为自己个人修养的问题，我没能接受他的开篇语和演讲态度选择中途离开了。因为对方在我看来并不算一个出色的建筑师，所以过多的逗留已经不会再给我想寻找的答案了。那时候我也更深刻的理解到，设计是从自己的内心之中挖掘出来的东西，自己的追求的答案只能自己去寻找，别人的路看个过程，做个比较，但是自己不坚定的去走，是永远不可能到达彼岸的。

什么是参数化？
我给予自己一个答案：对于我个人过去两年在设计院的项目实践经验而言，它是一种借助计算机运算能力来解决客观设计问题的工作方法，我运用它解决自己在设计创作及实践过程中所遇到的问题：这些问题有的很简单，比如调整一条曲线的形态——我总习惯在grasshopper里把这条曲线关联的各项关系空间使用性能的参数（包括空间面积、空间直径等）都用参数模型显示出来，然后一边调整形态，一边观察各项指标的变化，寻找一个美观和实用的平衡点；复杂的问题做过在一片丘陵地形之中，用算法生成合理的车行路网，还有在一片形态自由的坡折屋面之中，通过视线和环境的因素来整体设计和控制整个屋顶群落形态等。这些过程都很有意思，道理也是常人可以理解的，但是这种工作方法让设计确实变得与众不同，因为这些设计中解决的问题，不是常规项目过程中人脑所能关心的内容。方法的不同，问题关注深度和角度的不同，带来了设计过程的不同，所以也会有不一样的设计结果，这是通往创新型设计的一条道路，我一直是这么想的。当然除此之外，我也用它做过一些复杂构造节点的深化设计和施工定位，这个就不用多解释了，模型总是建得越细越准就越容易控制住施工现场，我们一直在很努力的控制着自己的作品尽量保持原样的落地，所以高效率的建模工具是必要的。这些就是我过去几年的参数化，它是我的工作方法，是辅助我思维的一种工具，是协助我解决设计难题的利器。

参数化设计当然不是玩造型。
这个概念我们很多人应该已经很清晰了，但也请大家再烦劳下尽可能多的去解释给我们周围的设计师朋友们听：参数化设计不是在玩造型，不是标新立异的英雄主义。因为选择这么去做的，是设计师，是个人的心里需求，是社会的舆论关注。而参数化设计本身只是一种设计方法，它能提高我们的工作效率，提高解决复杂问题的可行性，它是在当下每个还在思考设计的建筑师都所应该欣赏的一种设计思维模式。如果硬要拿现在各大媒体所标榜那些“不可思议”的项目来描述“参数化”的话，我觉得可以这么讲：那些奇怪的形体，是设计师自己想的，那是他们的个人情怀，和参数化设计没有关系，但是把这些复杂形态内在的逻辑关系、功能空间优化并且合理组织在一起的设计方法和技术手段，是用参数化设计的方式方法做到的。我经常跟自己带的学生这么讲：“这个造型、这个设计结果不是参数化设计。用来推敲分析控制这个东西，让这个东西好用合理的设计过程可以算是参数化设计中的一类工作。但是参数化设计本身的能力可不是给那些玩形状的人收拾残局用的，它能启发设计师去重新思考设计方法和设计过程，它对整个行业设计过程的启迪和改变才是它在设计创作工作中核心价值。”借一句马哲里的话，因为它提高了生产力（设计的生产力可以被理解成创造性思维能力），所以它的发展和成熟是具有必然性的。

这里发布NCF的给予参数化设计新人的几点提示：
1，        我们鼓励平时的时候练习用一些算法控制复杂模型的体态，体味这个设计过程是一件很能激发设计师创作灵感的事情。但一定要清晰造型是用来玩的，它还不是建筑。建筑设计还要综合功能空间和视觉艺术表达等多方面的因素，到建造阶段更是错综复杂的社会科学。所以切记不要轻易的把自己的异形体量当建筑设计作业或者盲目的应用于项目实践。这是个严重的误区。玩出来的东西不是建筑，对待设计的态度应该端正，要解决的设计问题应该时刻是清晰的。
2，        如果我们已经开始用参数化设计手法来做方案、做课题，那这个方案的形体就算再复杂也应该是被一个或多个设计要素（如功能需求）制约着的，说白了就是外表是副产品，它应该是满足于设计本身的逻辑和空间中的某种价值或意义需求。尽量多体会推敲和解决问题的过程，因为这是对设计基本能力的一种训练和培养。尽量多讲述和分享设计过程，因为这样可以强化个人对设计方法的理解，也能传递正能量，纠正他人的错误理解。
3，        如果我们对参数化还不是很了解，但却正在做一些要用到这门技术的课题或项目，无论时间多紧或者项目多忙，请一定不要直接用他人的参数模型来满足自己方案中的某些形式需求。因为每个设计都具有独特性，模仿只能做到表面工作，课题的话很难学到实质的东西，项目的话更是会遗留下很多施工的疑难问题。参数化并不是很复杂的东西，我们可以找个集中的时间静下心来重头开始，也只有这样才是达到我们理想的设计追求和目的。


赶了几个小时，整理了一下之前的思考，期待能听到更广阔的声音。

skywoolf
2013.12.02 夜

虚子

作为一名学生党，只能默默留名，不怎么会发言

jasonroc

每次sky大哥的话，都很深刻，赞一个，我要继续努力，走在“端正”的参数化道路上

G.Y.

其实一直以来，推动自己学习参数化的较大动力一是有效的节省工作时间，合理分配分析和产出的时间，多快好省的完成繁杂的工作给思考空出更多的空间和机会；第二更是因为通过不同的理解，不同的理念能为自己在欣赏和学习建筑时带来不同的角度和思维模式，试想没有任何参数化设计基础的设计师或者同学，在看到各式各样的建筑形态时，评鉴的角度终究只能停留在形式和功能上，或许你所看到的建筑有着突破性的创作理念和设计方法，鉴于个人的能力不同，给出的评价终会有所偏颇。若建筑的设计者都做不到用于善于接受新的思路和理念，何况建筑的使用者？

无一涯

呵呵，楼上的话——是应该走“端正的参数化设计道路”

Je_t’aime_pass

耐心看完Sky的文章，心头不免有些许触动。。就我本人接触数字化设计而言，对于触发形态机制，包括解决基本限制建筑条件和一些解决建筑设计制约因素的问题，以及逻计化建模都深深的感受到其中的魅力和合理性，以及一个建筑师应该拥有的理性和感性的结合，心里也明白建筑不应该是建筑师拿去挥发个人情感的一个工具，再回想起前两天本人经历的一个事情，心里不免有些隐隐作痛，不知道参数化设计会给多少人有这些理解，那天和一个DADA设计事务所的说是项目经理的人聊天，我很希望就北京一些数字化设计发展前景和他做一些探讨，或许因为我学历浅薄，遭到莫名嘲笑，在探讨关于数字化设计的时候，关于技术水平的应用上，他很明确的告诉我那些所谓的参数化建模软件都是为了一些造型，就拿他们建的例子而言只是一些简单表皮关于六边形的变形，并没有过多的应用，他就断言这些只是玩花的东西必然不会给设计带来什么，只会让他的项目变得更加复杂，然而所谓的软件也不过是辅助设计的出图工具，虽然本人对于设计理解并不深刻，也是才疏学浅，更加没有那些名校光环，对于他而言我只不过是个迷途中的学生，我也就数字化设计在国内发展的趋势做了一些询问，以及北京的就业情况，上来就被反问你没有学历不是AA毕业，他留过学，在伦敦大学进修过等等的，也没有留学经历凭什么去谈这些，瞬间藐视了我那可笑的所谓的理想，我知道对于我这样自学并且执着于设计的人是很少，周围的同学都在父母给找的单位工作，又或者去了所谓的设计院，但是我还是不肯妥协自己想着能靠自己的力量为自己的理想做点什么，再加上自己的热情所以几年来一直未曾放弃，但是这条路越走越远的时候质疑越多，当然并不是针对什么人，而是像刚才提到的那位先生一样，身边也好社会大环境也好，真不知道何时才会出现适合或者能让自己发挥的平台，什么规范指导设计，甲方就是上帝，造型只为炫酷，何时这些中年人这些所谓带着光环动不动喜欢流利的说出自己出身豪门的人俯身看看自己所走过的设计道路，什么是设计，我承认我可能也许不会坚持一辈子，或者没过几年真正在工作中渐渐的淡忘了最初自己的理想，最初自己的坚持，但是我想说我就是那么个现在还打不死的小强，数字化设计真正带来的或许不是直观的经济利益，不是那些软件所带来的基于设计师自身感情的炫酷造型，或许他真正的带给我们那些最初我们想要的东西。。还是那句话从上而下的设计总是简单的，从下而上的设计才是复杂的，或许人生也是如此。
                                                                                                   发自一个卑微的即将面向工作的学生（本人没学历，全凭自学，重在交流）

zero0822

嗯，要牢牢记住并且在实践中深刻认识，“参数化不是炫酷的造型，不是华丽的外表，它只是设计方法，辅助我们思考的工具！”

iknowhy

说点题外话，好久没见大神发贴了，ncf也没以前那么火了。

参数化这个问题我也曾经想过很久，始终无法得出透彻的认识。

对于狭义的参数化，我觉得很好理解，parameter-parameterize-parametric design。“化”在中文里面只是一个动词词性后缀，那么“参数-化”设计也就很好理解，把一切对象、一切因素都看作参数，然后以此为基础进行设计。3ds max已经是参数化工具了，但是它谈参数化设计还是有点勉强。参数之间要发生关系，产生互动，必须依赖算法。而将算法封装起来全权交给软件来做，恐怕不是设计师会认同的行为。因此，parametric design更像是design with algorithm，纯粹一些甚至是design algorithm，只是这种design上必须包含建筑师对本专业及相关专业的思考。

在这一方面，我觉得ETH的数字实验室做得非常好，相比AA的大部分实验性作品好很多。AA所做的更像是找寻将math作为核心的设计出路，而不是以architecture为核心的设计出路，所以做出来的更像是超现代艺术品。

而对于广义的参数化，实在无法得出定论。BIM算是参数化的正宗传人，根据CFD的设计也算是正统的参数化，而数学化的表皮仿佛也被人们普遍接受为参数化表皮，甚至人为的模仿（人称伪参数化）也是参数化（只不过计算的媒介从计算机变为了人），还有自然界的有机形态也可以说是参数化。也许当广义的参数化的界限完全混沌，参数化仿佛归于无形，却像空气一样不可或缺的时候，才是参数化设计最终成形的时候。

禁忌

Je_t’aime_pass 发表于 2013-12-2 23:57

                               
登录/注册后可看大图

耐心看完Sky的文章，心头不免有些许触动。。就我本人接触数字化设计而言，对于触发形态机制，包括解决基本限 ...

首先，你所谈论到的那位设计师，我想说 作为一名设计师，或者无论是哪个行业的，最基础的应该是首先学会做人，其次是学会做事。做人都做不好何谈做事？试问一个没有责任感的设计师，做出来的设计会是成功的设计么？对于建筑行业初学者的我们，他的话语实在是毫无责任感的表现，你又何必去在乎他的话的？好的设计师都是有理想有思想的，既然你心中的有着这么强烈的欲望，何必过分在意别人的评价？有则改之无则加勉！按照自己的理想走下去一定会有收获。我也不是名校，我依然在努力学习，困难的存在仅仅是用来打破的！加油 共勉！

ccc159

借sky的宝地再把之前写过的一篇文章贴出来，希望有人能耐心看完发表些意见
http://site.douban.com/211829/wi ... 180/note/277088927/

禁忌

既然大家都畅所欲言，小白的我也说点对于参数化，个人很赞同SKY的理解，他绝不是一个生产表皮的工具，核心思想不应该是将参数化设计为作为核心。应该是设计师本身头脑中的设计思维，参数化只能是辅助设计师更好更快更便捷更多变的尝试和表现我们的方案，真正首先应该提高的是设计师本身的方案能力，通过阅读书籍或者分析建筑作品，等等方法。其次才应该是提升相关软件的技巧，保证我们的思维不被外界因素影响，或者说让软件更好地为我们的方案服务。

ccc159

“方法的不同，问题关注深度和角度的不同，带来了设计过程的不同，所以也会有不一样的设计结果，这是通往创新型设计的一条道路，我一直是这么想的。”

这是由于计算机自下而上的处理方式所决定的，产生了不同于普通的设计方法。

月之眼

Je_t’aime_pass 发表于 2013-12-2 23:57

                               
登录/注册后可看大图

耐心看完Sky的文章，心头不免有些许触动。。就我本人接触数字化设计而言，对于触发形态机制，包括解决基本限 ...

加油呗，支持你

月之眼

自学参数化设计不容易，在NCF学到了很多，非常感谢这个论坛，不知道SKY大哥还记不记得你以前说过参数化设计关注的是事物之间内在的逻辑性，而并不是关注形式，形式只是在逻辑下的副产物，（可能和原话有区别大概意思是对的）这句话一直是我追寻的目标，如何用参数化设计创造出更舒适的环境而不是造型，前段时间也遇到一个扎哈事务所的设计师，他让我学到了挺多啊，现在太多的人对参数化的滥用，导致很多人害怕参数化设计，很多人只是用参数化设计的软件增加建筑的几何复杂性，而没有增加建筑的几何意义，那种增加建筑复杂性的参数并没有意义，我们运用参数化设计也是想设计好的建筑，更舒适的建筑，我们增加建筑复杂性的同时就应该赋予这种手法建筑的意义，还有增加这种复杂性值不值，在得到与失去的东西之间取舍，设计本来就是取舍的过程，不过现在太多的设计师流于形式了，设计师应该具有设计师的道德底线，我们应该用我们的专业知识尽量满足甲方，也要纠正甲方的一些错误观点，这应该是设计师的责任吧，
还有太多想说，赶着去上课，先说到这里吧，纯个人观点可以无视，希望在参数化道路上的设计师能更关注参数化设计的本质

wlczxuhao

没想到去UCL进修也能拿出来炫耀。。。恶心死人

tonytcl

关于什么是参数化的观点..  完全同意SKY的看法..  赞一个!

chilehwang

受教了，“那时候我也更深刻的理解到，设计是从自己的内心之中挖掘出来的东西，自己的追求的答案只能自己去寻找，别人的路看个过程，做个比较，但是自己不坚定的去走，是永远不可能到达彼岸的。”这句话不能更同意了～～～

冰蓝子

受教了 还在学习中

DesEmon

真别纠结！真的！回来吧朋友们……

无非

看完shy大哥的帖子，获益良多。
我对于参数化设计的理解有如下几点：
1.传统思维模式的改变。即是设计条件的参数化，设计思维的算法化，建筑形成的参数（数学）模型化。而如何进行这三个“化”即是参数设计的核心；
2.思维表达的改变。即是感情主观因素的减少，科学依据的增多。设计者的逻辑由参数之间的逻辑体现出来；
3.创作思维的扩展工具。参数化也可以作为一种给予构思阶段灵感的激发和方案探索时期高效、突破种种可行性的手段。但创作应该是驾驭着各种手段的，不应该被反过来；
4.特殊性。因为没有一模一样的基地，所以参数在不同，我们所考虑的因数有所不同，所以参数在改变。所以每一幢建筑对应着他专属的一套“参数化”，也可以说每一个方案有着他特定的“参数化”。不可以胡乱搭配，这样毫无意义；
5.复杂性。我一直觉得真正完全参数化生成一个建筑是一项极其复杂的工作，想让从设计者的大脑思维到计算机的转化就是一个困难阶段，何况，要做到尽可能面面俱到，或许如今难易达到。这无异于创造出智能机器人一般复杂；
6.将来建筑设计的方向。参数化是信息化时代的必然，合理理解运用她能够弥补传统建筑设计方法的不足之处（比如方案的改动难易程度）。而如今，大多建筑师（尤其是国内）不愿利用computer或者math进行解决问题，或许是不习惯或许是懒得接触或许是不理解不喜欢，但是数字信息改变着整个世界，建筑能逃得掉？若纠结其困难不学习，只能落于人后！其实我想说，对于建筑，建筑师的思想往往落后于非建筑师的人。平民使用者都觉得这样的建筑挺好，有些建筑师还在坚持于固步自封而贬低新思潮。
以上是我的一点看法，但介于还是学生周围接触参数化人群较少，且自学这方面的东西，很多思维有漏洞和错误，请各位指出！
下面是我的一部分疑问：
1.参数化和算法生产之间的区别和联系是什么？前者是以形为先，后者是以逻辑为主（？）
2.若参数化即是以参数和参数之间的关系形成的“形”，那么是不是这个“形”也变的不可控制？若是以脑子构思的形为先进行探索，那么是否不变得不像“参数化”？
3.因为总是想很多，而没有机会和实力去做一个参数化的设计方案，很想知道一个“参数化”设计方案的始终过程，这样可能会更好地理解。若有可能和机会，还请各位前辈介绍一二。（所以很期待skywoolf的参数化学习笔记总结啊，哈哈！）
望指点、交流、学习！