【skywoolf的参数化学习笔记】给参数一个定位

wlczxuhao

没想到去UCL进修也能拿出来炫耀。。。恶心死人

月之眼

自学参数化设计不容易，在NCF学到了很多，非常感谢这个论坛，不知道SKY大哥还记不记得你以前说过参数化设计关注的是事物之间内在的逻辑性，而并不是关注形式，形式只是在逻辑下的副产物，（可能和原话有区别大概意思是对的）这句话一直是我追寻的目标，如何用参数化设计创造出更舒适的环境而不是造型，前段时间也遇到一个扎哈事务所的设计师，他让我学到了挺多啊，现在太多的人对参数化的滥用，导致很多人害怕参数化设计，很多人只是用参数化设计的软件增加建筑的几何复杂性，而没有增加建筑的几何意义，那种增加建筑复杂性的参数并没有意义，我们运用参数化设计也是想设计好的建筑，更舒适的建筑，我们增加建筑复杂性的同时就应该赋予这种手法建筑的意义，还有增加这种复杂性值不值，在得到与失去的东西之间取舍，设计本来就是取舍的过程，不过现在太多的设计师流于形式了，设计师应该具有设计师的道德底线，我们应该用我们的专业知识尽量满足甲方，也要纠正甲方的一些错误观点，这应该是设计师的责任吧，
还有太多想说，赶着去上课，先说到这里吧，纯个人观点可以无视，希望在参数化道路上的设计师能更关注参数化设计的本质

月之眼

Je_t’aime_pass 发表于 2013-12-2 23:57

                               
登录/注册后可看大图

耐心看完Sky的文章，心头不免有些许触动。。就我本人接触数字化设计而言，对于触发形态机制，包括解决基本限 ...

加油呗，支持你

ccc159

“方法的不同，问题关注深度和角度的不同，带来了设计过程的不同，所以也会有不一样的设计结果，这是通往创新型设计的一条道路，我一直是这么想的。”

这是由于计算机自下而上的处理方式所决定的，产生了不同于普通的设计方法。

禁忌

既然大家都畅所欲言，小白的我也说点对于参数化，个人很赞同SKY的理解，他绝不是一个生产表皮的工具，核心思想不应该是将参数化设计为作为核心。应该是设计师本身头脑中的设计思维，参数化只能是辅助设计师更好更快更便捷更多变的尝试和表现我们的方案，真正首先应该提高的是设计师本身的方案能力，通过阅读书籍或者分析建筑作品，等等方法。其次才应该是提升相关软件的技巧，保证我们的思维不被外界因素影响，或者说让软件更好地为我们的方案服务。

ccc159

借sky的宝地再把之前写过的一篇文章贴出来，希望有人能耐心看完发表些意见
http://site.douban.com/211829/wi ... 180/note/277088927/

禁忌

Je_t’aime_pass 发表于 2013-12-2 23:57

                               
登录/注册后可看大图

耐心看完Sky的文章，心头不免有些许触动。。就我本人接触数字化设计而言，对于触发形态机制，包括解决基本限 ...

首先，你所谈论到的那位设计师，我想说 作为一名设计师，或者无论是哪个行业的，最基础的应该是首先学会做人，其次是学会做事。做人都做不好何谈做事？试问一个没有责任感的设计师，做出来的设计会是成功的设计么？对于建筑行业初学者的我们，他的话语实在是毫无责任感的表现，你又何必去在乎他的话的？好的设计师都是有理想有思想的，既然你心中的有着这么强烈的欲望，何必过分在意别人的评价？有则改之无则加勉！按照自己的理想走下去一定会有收获。我也不是名校，我依然在努力学习，困难的存在仅仅是用来打破的！加油 共勉！

iknowhy

说点题外话，好久没见大神发贴了，ncf也没以前那么火了。

参数化这个问题我也曾经想过很久，始终无法得出透彻的认识。

对于狭义的参数化，我觉得很好理解，parameter-parameterize-parametric design。“化”在中文里面只是一个动词词性后缀，那么“参数-化”设计也就很好理解，把一切对象、一切因素都看作参数，然后以此为基础进行设计。3ds max已经是参数化工具了，但是它谈参数化设计还是有点勉强。参数之间要发生关系，产生互动，必须依赖算法。而将算法封装起来全权交给软件来做，恐怕不是设计师会认同的行为。因此，parametric design更像是design with algorithm，纯粹一些甚至是design algorithm，只是这种design上必须包含建筑师对本专业及相关专业的思考。

在这一方面，我觉得ETH的数字实验室做得非常好，相比AA的大部分实验性作品好很多。AA所做的更像是找寻将math作为核心的设计出路，而不是以architecture为核心的设计出路，所以做出来的更像是超现代艺术品。

而对于广义的参数化，实在无法得出定论。BIM算是参数化的正宗传人，根据CFD的设计也算是正统的参数化，而数学化的表皮仿佛也被人们普遍接受为参数化表皮，甚至人为的模仿（人称伪参数化）也是参数化（只不过计算的媒介从计算机变为了人），还有自然界的有机形态也可以说是参数化。也许当广义的参数化的界限完全混沌，参数化仿佛归于无形，却像空气一样不可或缺的时候，才是参数化设计最终成形的时候。

zero0822

嗯，要牢牢记住并且在实践中深刻认识，“参数化不是炫酷的造型，不是华丽的外表，它只是设计方法，辅助我们思考的工具！”

Je_t’aime_pass

耐心看完Sky的文章，心头不免有些许触动。。就我本人接触数字化设计而言，对于触发形态机制，包括解决基本限制建筑条件和一些解决建筑设计制约因素的问题，以及逻计化建模都深深的感受到其中的魅力和合理性，以及一个建筑师应该拥有的理性和感性的结合，心里也明白建筑不应该是建筑师拿去挥发个人情感的一个工具，再回想起前两天本人经历的一个事情，心里不免有些隐隐作痛，不知道参数化设计会给多少人有这些理解，那天和一个DADA设计事务所的说是项目经理的人聊天，我很希望就北京一些数字化设计发展前景和他做一些探讨，或许因为我学历浅薄，遭到莫名嘲笑，在探讨关于数字化设计的时候，关于技术水平的应用上，他很明确的告诉我那些所谓的参数化建模软件都是为了一些造型，就拿他们建的例子而言只是一些简单表皮关于六边形的变形，并没有过多的应用，他就断言这些只是玩花的东西必然不会给设计带来什么，只会让他的项目变得更加复杂，然而所谓的软件也不过是辅助设计的出图工具，虽然本人对于设计理解并不深刻，也是才疏学浅，更加没有那些名校光环，对于他而言我只不过是个迷途中的学生，我也就数字化设计在国内发展的趋势做了一些询问，以及北京的就业情况，上来就被反问你没有学历不是AA毕业，他留过学，在伦敦大学进修过等等的，也没有留学经历凭什么去谈这些，瞬间藐视了我那可笑的所谓的理想，我知道对于我这样自学并且执着于设计的人是很少，周围的同学都在父母给找的单位工作，又或者去了所谓的设计院，但是我还是不肯妥协自己想着能靠自己的力量为自己的理想做点什么，再加上自己的热情所以几年来一直未曾放弃，但是这条路越走越远的时候质疑越多，当然并不是针对什么人，而是像刚才提到的那位先生一样，身边也好社会大环境也好，真不知道何时才会出现适合或者能让自己发挥的平台，什么规范指导设计，甲方就是上帝，造型只为炫酷，何时这些中年人这些所谓带着光环动不动喜欢流利的说出自己出身豪门的人俯身看看自己所走过的设计道路，什么是设计，我承认我可能也许不会坚持一辈子，或者没过几年真正在工作中渐渐的淡忘了最初自己的理想，最初自己的坚持，但是我想说我就是那么个现在还打不死的小强，数字化设计真正带来的或许不是直观的经济利益，不是那些软件所带来的基于设计师自身感情的炫酷造型，或许他真正的带给我们那些最初我们想要的东西。。还是那句话从上而下的设计总是简单的，从下而上的设计才是复杂的，或许人生也是如此。
                                                                                                   发自一个卑微的即将面向工作的学生（本人没学历，全凭自学，重在交流）

无一涯

呵呵，楼上的话——是应该走“端正的参数化设计道路”

G.Y.

其实一直以来，推动自己学习参数化的较大动力一是有效的节省工作时间，合理分配分析和产出的时间，多快好省的完成繁杂的工作给思考空出更多的空间和机会；第二更是因为通过不同的理解，不同的理念能为自己在欣赏和学习建筑时带来不同的角度和思维模式，试想没有任何参数化设计基础的设计师或者同学，在看到各式各样的建筑形态时，评鉴的角度终究只能停留在形式和功能上，或许你所看到的建筑有着突破性的创作理念和设计方法，鉴于个人的能力不同，给出的评价终会有所偏颇。若建筑的设计者都做不到用于善于接受新的思路和理念，何况建筑的使用者？

jasonroc

每次sky大哥的话，都很深刻，赞一个，我要继续努力，走在“端正”的参数化道路上

虚子

作为一名学生党，只能默默留名，不怎么会发言