【skywoolf的参数化学习笔记】给参数一个定位

无非

看完shy大哥的帖子，获益良多。
我对于参数化设计的理解有如下几点：
1.传统思维模式的改变。即是设计条件的参数化，设计思维的算法化，建筑形成的参数（数学）模型化。而如何进行这三个“化”即是参数设计的核心；
2.思维表达的改变。即是感情主观因素的减少，科学依据的增多。设计者的逻辑由参数之间的逻辑体现出来；
3.创作思维的扩展工具。参数化也可以作为一种给予构思阶段灵感的激发和方案探索时期高效、突破种种可行性的手段。但创作应该是驾驭着各种手段的，不应该被反过来；
4.特殊性。因为没有一模一样的基地，所以参数在不同，我们所考虑的因数有所不同，所以参数在改变。所以每一幢建筑对应着他专属的一套“参数化”，也可以说每一个方案有着他特定的“参数化”。不可以胡乱搭配，这样毫无意义；
5.复杂性。我一直觉得真正完全参数化生成一个建筑是一项极其复杂的工作，想让从设计者的大脑思维到计算机的转化就是一个困难阶段，何况，要做到尽可能面面俱到，或许如今难易达到。这无异于创造出智能机器人一般复杂；
6.将来建筑设计的方向。参数化是信息化时代的必然，合理理解运用她能够弥补传统建筑设计方法的不足之处（比如方案的改动难易程度）。而如今，大多建筑师（尤其是国内）不愿利用computer或者math进行解决问题，或许是不习惯或许是懒得接触或许是不理解不喜欢，但是数字信息改变着整个世界，建筑能逃得掉？若纠结其困难不学习，只能落于人后！其实我想说，对于建筑，建筑师的思想往往落后于非建筑师的人。平民使用者都觉得这样的建筑挺好，有些建筑师还在坚持于固步自封而贬低新思潮。
以上是我的一点看法，但介于还是学生周围接触参数化人群较少，且自学这方面的东西，很多思维有漏洞和错误，请各位指出！
下面是我的一部分疑问：
1.参数化和算法生产之间的区别和联系是什么？前者是以形为先，后者是以逻辑为主（？）
2.若参数化即是以参数和参数之间的关系形成的“形”，那么是不是这个“形”也变的不可控制？若是以脑子构思的形为先进行探索，那么是否不变得不像“参数化”？
3.因为总是想很多，而没有机会和实力去做一个参数化的设计方案，很想知道一个“参数化”设计方案的始终过程，这样可能会更好地理解。若有可能和机会，还请各位前辈介绍一二。（所以很期待skywoolf的参数化学习笔记总结啊，哈哈！）
望指点、交流、学习！