话题:参数化设计范畴里何为原创?

skywoolf

这个问题自己以前也有想过，我觉得各种形式的创新都可谓“原创”，无论是设计思路上的，还是逻辑规则上，包括已有数模的新用法或是新解释，都可以被纳入原创的范畴。当然关键的还在于这种原创的内容应该是我们希望达到的、一种积极主动的创作，而不是仅仅给一个已有的结果赋予“概念”。

对于参数化，虽然它仅是一个设计手段，或者说是一种设计工具，被归于设计理念以下的范畴。但是我觉得也有必要注意参数化设计的结果是一连串的逻辑，是一个动态的结果，这与传统设计之中静止的结果有所不同，有时候我更愿意把参数化设计的结果看成是一类建筑，而不仅是一个单体，因为它的结果可以一定范围内自由变化。形象点说，就是Voronoi3D的结构体系可以和框架结构体系是并列的。一个新的逻辑模型，往往对应着一类空间或结构的出现，这是我觉得参数最迷人的地方，这也使得建筑设计的内容和创新的难道大大加强了（原来是做一个体，现在是做一个类）。

另外对于已有逻辑模型的深入研究和各种应用尝试也是很有必要的，尤其是一些比较简单基础的算法，这些脚本经常会嫁接在我们的逻辑模型中，这是逻辑模型的一大特点，就好像我们还未做设计就先定好用框架结构一样。试图更好，更有效的运用已有的模式来创作更新、更有价值的东西，我觉得这正是我们很多设计师正在做的事情。

我猜想我们未来工作模式可能被分为两种模式，一部分（小部分参数化设计师）专注新空间逻辑模型的探索，不断提出新的空间形式，另一部分（大部分参数化设计师）则运用这些空间雏形，将其广泛的应用于我们的各种设计之中。当然这两种工作形式都是原创，只是工作重点不同。根据这个猜想，我想我是支持代码交流，同时我们的社会也必须充分肯定代码提供者的劳动成果，而不是在最后的设计作品只写上用代码人的名字。这样我想就可以排除“山寨”的顾虑了。

skywoolf

原创的问题一直是设计界的根本问题之一。
原创和是否参数化并没有直接关系....而是和知识理论积累、尝试和分析等有关。
gzblake 发表于 2010-10-11 19:17

                               
登录/注册后可看大图

哈，赞同，有点马克思主义哲学的感觉~